管道焊縫AUT檢測的好處與不足

GB50369-2014《油氣長輸管道工程施工及驗收規(guī)范》規(guī)定：管道環(huán)焊縫全自動焊焊接接頭宜采用100％自動超聲波檢測(AUT)，并進行射線檢測(RT)復驗。由于AUT與RT兩種檢測方式對不同類型缺陷的檢測靈敏度和相同類型缺陷的評判準則不同，使得兩種檢測結(jié)果存在矛盾，影響全自動焊接技術(shù)在我國管道施工中的應用。

AUT依照GB／T50818-2013《石油天然氣管道工程全自動超聲波檢測技術(shù)規(guī)范》對焊接接頭內(nèi)部線型缺欠進行檢測，檢測內(nèi)容還包括缺欠高度。而SY／T4109-2013《石油天然氣鋼質(zhì)管道無損檢測》中關(guān)于RT對焊縫金屬中間未熔合的規(guī)定，僅考慮了缺欠長度導致的判廢，同時缺欠高度無法具體測量，只能依據(jù)缺欠影像黑度進行輔助判斷。例如單個長度為12.5～25mm或累計長度為25~50mm的焊縫金屬中問未熔合缺欠，AUT可判定為合格，RT則判定為不合格；深度超過分區(qū)高度但單個長度不足12.51mm的中間未熔合缺欠，AUT判定為不合格，RT則判定為合格。由于存在上述對缺欠評判方面的爭議，檢測單位難以客觀評判全自動焊縫的真實質(zhì)量。

國內(nèi)無損檢測技術(shù)可靠性研究在理論和實際應用方面仍處于起步階段，尚未形成具有自主知識產(chǎn)權(quán)的無損檢測可靠性技術(shù)體系，缺少相應的認證和評定程序。要推行管道全自動焊技術(shù)，應該針對管道自動焊的AUT技術(shù)可靠性開展研究工作，建立質(zhì)量體系并制定程序文件。通過對陸地長輸管道AUT技術(shù)可靠性、工藝評定及其質(zhì)量體系建立的研究n獲得以下成果：

(1)AUT的缺欠檢出率高于RT。試驗設計人工缺點263處，AUT檢出255處，缺欠檢出率為96.96％；RT檢出187處，缺欠檢出率為71.1％。

(2)AUT的檢測靈敏度略高于RT。AUT發(fā)現(xiàn)的最小缺欠(高度)尺寸小于RT發(fā)現(xiàn)的最小缺欠，RT對熱焊和根部的未熔合類型(或高度小于0.5mm)缺欠檢出率較低。

(3)AUT能夠?qū)θ鼻飞疃冗M行較為精確的定位，RT則不能，只能依靠經(jīng)驗判斷，誤判的可能性較大。

(4)AUT(A掃描通道)對氣孔(條孔、密集氣孔)不敏感，檢出率低，但通過體積通道和TOFD通道的補充檢測，也可以檢測到氣孔等體積型缺欠。

綜合可靠性指標、切片對比結(jié)果，針對陸地長輸管道全自動焊焊縫，AUT檢測結(jié)果的檢出率和可靠性要遠高于RT。AUT技術(shù)對于全自動焊焊口，不存在缺欠漏檢，可檢出的最小缺欠尺寸也小于RT，且AUT比RT多了一個缺欠高度的驗收指標，在質(zhì)量保證方面更加全面、科學。因此，AUT能夠代替RT對陸地長輸管道全自動焊焊縫進行檢測。